本文摘要：北京市朝阳法院昨就本市首例饭店消毒餐具收费不合理案发司法建议———一消费者因上告饭店缴纳6元消毒餐具使用费，将北京市大食客饮食有限公司告上法庭。昨天，朝阳法院裁决饭店侵害消费者知情权，拒绝饭店归还6元餐位费，并赔偿金其通讯费、交通费用30元。据报，这是本市裁决饭店消毒餐具收费不合理的首个案件。 今年4月11日中午，福先生及朋友等4人到大食客亚运村店用餐，消费金额193元。结账时安先生找到消费明细下有6元的餐位费，经告知方知是4人用餐用于的消毒餐具费用，单价为1.5元。

北京市朝阳法院昨就本市首例饭店消毒餐具收费不合理案发司法建议———一消费者因上告饭店缴纳6元消毒餐具使用费，将北京市大食客饮食有限公司告上法庭。昨天，朝阳法院裁决饭店侵害消费者知情权，拒绝饭店归还6元餐位费，并赔偿金其通讯费、交通费用30元。据报，这是本市裁决饭店消毒餐具收费不合理的首个案件。

今年4月11日中午，福先生及朋友等4人到大食客亚运村店用餐，消费金额193元。结账时安先生找到消费明细下有6元的餐位费，经告知方知是4人用餐用于的消毒餐具费用，单价为1.5元。

福先生指出，根据涉及法律规定，大食客饮食公司不应免费获取洗涤、消毒的餐具，该费用不应由大食客饮食公司自行分担，无权向其缴纳。另外，大食客饮食公司就该消毒餐具收费问题并未事前告诉，侵害了其知情权，因此拒绝归还消毒餐具费6元，并赔偿金通讯费20元、交通费10元。

回应，大食客饮食公司回应，他们虽并未主动向安先生展开提醒，但所获取的消毒餐具纸盒上早已标明有偿用于，每套1.5元。福先生并未向服务员告知即用于了该收费餐具，不应指出其表示同意收费。因此他们未侵害福先生的知情权。

尽管如此，该公司仍表示同意归还福先生消毒餐具酬劳并赔偿金涉及费用。庭审中，大食客饮食公司递交了一套他们供给客人用于的消毒餐具，塑料膜纸盒正面印上“温馨提醒：本消毒餐具有偿用于”字样，字体较细小。

另印上“每套：1.5元”字样，字体略为大。朝阳法院经审理指出，大食客饮食公司作为餐饮服务的获取方，应该有无向顾客获取的各项服务内容及收费标准展开指明，并同意顾客表示同意。而大食客饮食公司未就缴纳消毒餐具酬劳一事向安先生展开主动提醒，仅有采行在餐具外包装上印制收费信息的被动方式展开提醒，涉及信息的字体又较小，此种方式足以保证福先生对该收费不道德产生理解。因此法院确认大食客饮食公司与安先生间并未就缴纳消毒餐具酬劳一事达成协议双方同意，被告缴纳福先生费用无合约依据，予以归还。

案件宣判后，朝阳法院向北京市饮食行业协会发送到了一份司法建议。建议回应，目前我国法律、法规对于餐饮企业缴纳消毒餐具费无明文规定，实践中餐饮企业缴纳消毒餐具酬劳的现象更为广泛，但缺乏统一的行业标准。朝阳法院指出，餐饮企业负起向顾客获取洗手餐具的法定义务，如其在获取消毒餐具时必须收费，应该早已与顾客分开达成协议双方同意，即展开具体告诉并同意其表示同意。

朝阳法院向北京市饮食行业协会建议，展开调研，对餐饮企业缴纳消毒餐具酬劳的不道德制订统一的行业标准；引领会员企业在获取餐饮服务过程中大力、充份、有效地遵守告诉义务，保证顾客的知情权和选择权获得构建。

本文关键词：餐厅,消毒,餐具,收费,需,明确,6163银河com,告知,顾客,【

本文来源：6163银河com-www.singrus.com